花都某新開盤小區(qū)，短短兩個(gè)月內(nèi)發(fā)生了3起廚房燈具自燃事故，開發(fā)商認(rèn)為燈具公司的廚房燈有嚴(yán)重質(zhì)量問題，與燈具公司協(xié)商燈具更換及賠償事宜未果，遂訴至法院。近日，花都區(qū)人民法院審結(jié)該起買賣合同糾紛案，最終判決燈具公司支付開發(fā)商燈具損失108400元和燈具更換安裝費(fèi)10073.6元。

??燈具耐熱耐火不符國家標(biāo)準(zhǔn)

??2011年8月25日，廣州某燈具公司向花都某花園小區(qū)供應(yīng)了2168套燈具用于該小區(qū)的廚衛(wèi)裝修工程。小區(qū)開發(fā)商于9月9日向燈具公司支付了全部貨款108400元。

??2014年2月7日、2月10日及3月28日燈具公司供應(yīng)的廚房燈具陸續(xù)發(fā)生了三起自燃事故，給該小區(qū)的三戶業(yè)主造成不同程度的人身和財(cái)產(chǎn)損害。

??燈具自燃事故發(fā)生后，開發(fā)商及時(shí)將燈具公司供應(yīng)的燈具送至廣州市質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果表明，這些燈具的耐熱、耐火和耐起痕項(xiàng)目均不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，開發(fā)商多次發(fā)函通知和督促燈具公司進(jìn)行處理，但燈具公司僅對已經(jīng)發(fā)生自燃的燈具進(jìn)行更換并賠償業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失、醫(yī)藥費(fèi)后，一直未采取措施徹底消除該批燈具存在的安全隱患。在雙方協(xié)商處理期間，該小區(qū)又發(fā)生了第四起燈具自燃事故。

??法院審理認(rèn)為，燈具公司供應(yīng)的廚房燈具，短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生三次自燃事故，已經(jīng)造成用戶財(cái)產(chǎn)和人身損害的嚴(yán)重后果。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十五條規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

??花都區(qū)法院一審判決燈具公司支付開發(fā)商燈具損失108400元和燈具更換安裝費(fèi)10073.6元。燈具公司不服一審判決提起上訴，廣州中院二審后維持原判。