抄襲再現(xiàn)，家居企業(yè)如何保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)？

設(shè)計(jì)抄襲，已經(jīng)不是家居行業(yè)的新鮮事兒，家居企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也變得越來越強(qiáng)，不少企業(yè)開始站出來為保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)發(fā)聲。近日，兩家企業(yè)先后站出來，對(duì)“抄襲者”說“不”。專業(yè)律師表示，“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)”相關(guān)訴訟需要程序較多、時(shí)間較長，賠償金額也不容易確定，成為企業(yè)維權(quán)成本高的主要原因。

??“平仄”針對(duì)抄襲發(fā)起維權(quán)行動(dòng)

??近日，中式家居品牌“平仄”宣布針對(duì)市面上出現(xiàn)的仿品進(jìn)行維權(quán)行動(dòng)。在1月13日舉辦的“原創(chuàng)之殤——維權(quán)僅能止于道德譴責(zé)？”的發(fā)布會(huì)上，“平仄”品牌創(chuàng)始人、總設(shè)計(jì)師傅軍民表示，自“平仄”2013年創(chuàng)立至今，遭遇了多次設(shè)計(jì)抄襲事件。目前，“平仄”旗下有一款已申請國家專利的原創(chuàng)大漆鼓凳被“山寨”，仿品與其產(chǎn)品相似度極高，并大量上市。目前，“平仄”對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了取證并進(jìn)行了公證，并向侵權(quán)商品的銷售平臺(tái)發(fā)送律師函。

??律師函中提到，傅軍民于2015年8月31日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請“五足圓凳”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)并獲得《外觀設(shè)計(jì)專利證書》，蘇州卓匠家具有限公司在其網(wǎng)店所銷售的“豪帝雅森”牌“紅木鼓凳”涉嫌侵害“五足圓凳”的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，要求銷售平臺(tái)監(jiān)督卓匠公司停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并關(guān)閉侵權(quán)產(chǎn)品的銷售信息、頁面及鏈接。

??記者在現(xiàn)場看到，仿品“紅木鼓凳”與“平仄”旗下產(chǎn)品“五足圓凳”外觀十分相似，但兩者材質(zhì)和工藝差距很大。據(jù)傅軍民介紹：“仿品材質(zhì)以血檀、大漆為主，平仄產(chǎn)品的材質(zhì)為紫光檀和天然大漆。工藝方面，仿品凳面的漆藝只是在木頭的表面進(jìn)行了幾次刷涂，過不了多久，這些鮮亮的漆面就會(huì)開裂、脫落和剝離，而真正意義上的大漆工藝需要經(jīng)過吃青、刷生漆、裱麻、髹漆、打磨等復(fù)雜工序，增加器具的使用壽命。再者，平仄產(chǎn)品使用的是插肩榫，而仿品只做了簡單的開槽、膠黏，結(jié)構(gòu)連接不牢靠。”在售價(jià)方面，兩者差距巨大，平仄“五足圓凳”目前市場售價(jià)為28000元，仿品售價(jià)尚不足平仄產(chǎn)品的十分之一。

??據(jù)傅軍民介紹，“平仄”是以原創(chuàng)設(shè)計(jì)為主的中式家居品牌，其產(chǎn)品將景泰藍(lán)、大漆、竹嵌等中國傳統(tǒng)工藝融入古典家具之中，每一件都是他全身心投入創(chuàng)作的作品，凝聚著自己的心血。但是自產(chǎn)品面世以來，遭遇了多起抄襲事件。他說：“甚至有的廠家?guī)煾祹е降芄坏轿业牡昀锍u作品的細(xì)節(jié)造型，被工作人員轟走?？梢悦黠@感覺到的是，本來賣得不錯(cuò)的產(chǎn)品，市場上一旦出現(xiàn)抄襲品，銷量逐漸減少。嘔心瀝血設(shè)計(jì)和制作出的作品被人認(rèn)可，本是值得欣慰的事?？墒沁@種類似偷盜的行為，欺騙了消費(fèi)者，傷害了我的客戶，嚴(yán)重侵犯了原創(chuàng)企業(yè)的權(quán)益。這次我不想再坐視不理，聽之任之?！?/p>

??百強(qiáng)家具“反抄襲戰(zhàn)”再獲勝利

??無獨(dú)有偶，近日，新京報(bào)記者了解到，百強(qiáng)家具也在一場保護(hù)其原創(chuàng)設(shè)計(jì)的“戰(zhàn)斗”中取得勝利。據(jù)百強(qiáng)家具介紹，2016年，百強(qiáng)家具發(fā)現(xiàn)上海佐必林木業(yè)有限公司未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)及京東、天貓旗艦店生產(chǎn)銷售大量百強(qiáng)專利產(chǎn)品，致使百強(qiáng)家具合法利益受到重大損害。百強(qiáng)家具公司遂于2016年11月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。歷經(jīng)一年的案件審理，2017年底百強(qiáng)家具勝訴，上海佐必林木業(yè)有限公司做出高額賠款，并保證不再實(shí)施侵權(quán)。

??在維護(hù)設(shè)計(jì)產(chǎn)權(quán)方面，百強(qiáng)家具可謂“歷經(jīng)百戰(zhàn)”。2014年，百強(qiáng)家具發(fā)現(xiàn)北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司、宣毅（天津）家具有限公司以及天津東升家具制造有限公司未經(jīng)許可，制造并銷售與百強(qiáng)已申請專利產(chǎn)品外觀相同的家具產(chǎn)品，對(duì)此，百強(qiáng)家具向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，狀告上述公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。隨后，2014年末，百強(qiáng)家具與北京博航一統(tǒng)裝飾材料有限公司達(dá)成和解，對(duì)方保證在簽訂《和解協(xié)議》后不再實(shí)施侵犯百強(qiáng)家具專利權(quán)的行為，并賠償了巨額賠償金；2016年末，百強(qiáng)家具訴天津宣毅等公司的系列外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)訴訟獲得勝訴，并獲得賠償金。

??對(duì)此，百強(qiáng)家具總裁陳曉太表示，之所以家具行業(yè)“設(shè)計(jì)抄襲”風(fēng)靡，關(guān)鍵在于國內(nèi)家具企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在不足。針對(duì)此種現(xiàn)狀，陳曉太提出兩點(diǎn)保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)的建議：“第一，家具企業(yè)在設(shè)計(jì)完成好后及時(shí)申請外觀設(shè)計(jì)專利，不要等到產(chǎn)品公開之后再進(jìn)行申請；第二，對(duì)于系列性研發(fā)的產(chǎn)品，應(yīng)進(jìn)行系列申請，避免遺漏，如雙人沙發(fā)、轉(zhuǎn)角沙發(fā)等，都應(yīng)單件同時(shí)申請，申請的圖片要清晰明確?！?/p>

??解析

??家具設(shè)計(jì)維權(quán)，為何如此難？

??在泰州裝修行業(yè)中，“設(shè)計(jì)抄襲”幾乎成為常態(tài)，市面上太多面孔相似的產(chǎn)品，讓不少消費(fèi)者“逛家居賣場突然患上了 臉盲癥 ”。抄襲成風(fēng)、維權(quán)困難致使很多原創(chuàng)企業(yè)放棄起訴，為何家具設(shè)計(jì)維權(quán)如此之難？專業(yè)律師表示，程序繁瑣、時(shí)間長、舉證困難是原創(chuàng)設(shè)計(jì)維權(quán)難的主要原因。

??此次接受“平仄”委托發(fā)表律師聲明的北京安橋律師事務(wù)所主任律師袁峰表示：“家具行業(yè)涉及專利基本就是 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán) ，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是根據(jù)專利產(chǎn)品的圖形，形狀、結(jié)構(gòu)來判定的，如果普通消費(fèi)者對(duì)于正品和仿品的外觀分不清楚、混淆，我覺得這就是侵權(quán)。咱們國家的專利法是1985年實(shí)施的，實(shí)施后有一些改進(jìn)，總體來講比以前進(jìn)步多了，但涉及專利的訴訟還是時(shí)間長，手續(xù)多。首先，需要取證，原告需要證明侵權(quán)者生產(chǎn)了跟專利一樣的產(chǎn)品，然后需要去公證處公證，對(duì)于購買產(chǎn)品的情況、侵權(quán)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的情況以及侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)銷售進(jìn)行公證。公證之后原告可以要求他們停止侵權(quán)，如果他們不停止，可以向工商局舉報(bào)，也可以向?qū)＠謱＠u(píng)審委員會(huì)反映投訴，要求他們進(jìn)行查處，當(dāng)然這種情況有時(shí)候操作起來涉及不到賠償?！?/p>

??侵權(quán)的直接后果是影響專利持有企業(yè)的市場份額。袁峰表示，如果要求賠償，必須走訴訟之路。“法院判決的標(biāo)準(zhǔn)主要是侵權(quán)產(chǎn)品銷售了多少，從被告的獲利判定對(duì)原告影響多大。在這個(gè)過程中，需要原告、被告提供相關(guān)銷售證明來證明原告的損失。如果這些都確定不了，就是按專利使用許可費(fèi)的幾倍來賠償。專利使用許可費(fèi)具體多少就不好說了，因?yàn)橛械囊驗(yàn)楫a(chǎn)品沒有怎么投入市場，許可費(fèi)很低，有的是免費(fèi)授予使用。因此賠償數(shù)額也不確定了。”

??袁峰表示，在訴訟過程中，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就授予了原創(chuàng)企業(yè)相關(guān)專利，但被訴方可以對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)作為第三人提出異議，這是被訴方的權(quán)利。只有法院裁決被訴方反訴外觀專利權(quán)無效后，才能進(jìn)行侵權(quán)民事賠償部分，這個(gè)過程無疑又加長了訴訟時(shí)間。