拒繳900多元物業(yè)費,泰州這個小區(qū)的物業(yè)狀告業(yè)主,昨日開庭,結(jié)果……
2017-11-25 來源:泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)
說到物業(yè)費
小伙伴們?nèi)滩蛔∫虏郏?/p>
開發(fā)商房屋質(zhì)量不好
不交物業(yè)費可以不?
物業(yè)沒管亂搭亂建
該不該交物業(yè)費?
家中被盜
物業(yè)該不該擔(dān)責(zé)?
小編告訴你,不交物業(yè)費,可是要吃官司的呦!這不,24日下午,因為拒繳900多元的物業(yè)費,泰州城西街道海陽社區(qū)某小區(qū)物業(yè)公司就把業(yè)主告上了法庭……
業(yè)主認(rèn)為小區(qū)臟亂差拒繳物業(yè)費
當(dāng)天,在海陵區(qū)人民法院的庭審中,業(yè)主陳先生認(rèn)為,物業(yè)提供的服務(wù)明顯不到位,小區(qū)內(nèi)的環(huán)境臟亂差,不能讓業(yè)主滿意。而物業(yè)公司的代表則認(rèn)為自己向業(yè)主提供了符合合同約定的服務(wù),并且向法庭出示了物業(yè)的維修記錄和保潔記錄等證據(jù)。
根據(jù)物業(yè)催繳的記錄,陳先生拖欠了自2016年5月1日至2017年6月30日期間的物業(yè)費,共計900多元,收費標(biāo)準(zhǔn)為每平方每月0.5元。
庭審中,法庭認(rèn)為,業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司沒有提供符合合同約定的服務(wù),卻沒能提供相應(yīng)的證據(jù)來加以佐證,因此不能被法庭采信。最后經(jīng)法庭調(diào)解,雙方達(dá)成和解,物業(yè)公司坦誠其服務(wù)也有不到位的地方,酌情減收了業(yè)主的物業(yè)費。
庭審現(xiàn)場
物業(yè)糾紛案件“井噴式”增長
當(dāng)天,海陵區(qū)人民法院發(fā)布了一份海陵區(qū)涉物業(yè)糾紛案件審判報告,報告中的數(shù)據(jù)顯示:2013年1月到2017年10月,該院共受理涉物業(yè)糾紛案件1936件,其中2013年受理197件,2014年受理206件,2015年受理272件,2016年受理651件,2017年1月到10月受理610件,預(yù)計2017年共受理物業(yè)糾紛案件700余件。
業(yè)主舉證困難,敗訴率高
從報告中看,由物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為原告向業(yè)主提起訴訟的占絕大多數(shù),訴訟請求也較為單一,幾乎全部為追繳物業(yè)服務(wù)費。
報告認(rèn)為,法院審理物業(yè)合同糾紛,主要是圍繞物業(yè)合同中約定的權(quán)利義務(wù)履行情況進行審理,物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)舉證證明其按照合同的約定履行了義務(wù),業(yè)主如果認(rèn)為物業(yè)服務(wù)企業(yè)服務(wù)存在瑕疵,也應(yīng)當(dāng)舉證證明,但大多數(shù)業(yè)主不能在庭審中提供相應(yīng)的證據(jù)證實他們的主張,因此以判決方式結(jié)案的涉物業(yè)糾紛案件中,絕大多數(shù)是判決業(yè)主限期給付物業(yè)費。
業(yè)主要注重收集和保存證據(jù)
針對這個問題,報告建議業(yè)主強化法律意識,注重證據(jù)的收集和保存:
1、繳納物業(yè)費后讓物業(yè)服務(wù)企業(yè)開具發(fā)票并保存;
2、對可能涉及物業(yè)服務(wù)問題導(dǎo)致家中財產(chǎn)損失的,可以通過政府相關(guān)部門介入,尋找第三方機構(gòu)進行鑒定等方式,明確問題和責(zé)任,為日后可能發(fā)生的訴訟保存依據(jù);
3、有條件的業(yè)主委員會還可聘請專業(yè)的法律顧問,為廣大業(yè)主提供法律幫助,促進物業(yè)服務(wù)企業(yè)依照合同約定及法律規(guī)定盡職盡責(zé)地提供物業(yè)服務(wù)。
熱點問題解答
業(yè)主在什么情況下,可以拒繳物業(yè)費?
答:根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,物業(yè)公司未履行服務(wù)、管理職能或履行服務(wù)管理職能不符合合同約定,業(yè)主可以行使抗辯權(quán)。如果物業(yè)管理費用是分不同項目收取的,則業(yè)主只能就物業(yè)公司未盡職責(zé)部分的費用行使抗辯權(quán),而不能以拒交全部物業(yè)管理費的方式行使抗辯權(quán),但物業(yè)公司拒收部分物業(yè)費的除外。
業(yè)主在居住過程中,經(jīng)常會遇到滲水漏水的問題,導(dǎo)致室內(nèi)裝潢受損。對此,物業(yè)公司是否要承擔(dān)責(zé)任?
答:因為引發(fā)房屋滲漏水的原因有多種,如果是因為房屋建造時防水措施沒做等房屋質(zhì)量問題,則屬于房屋買賣合同糾紛,應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任;如果是樓上業(yè)主裝修時破壞了相鄰管道等問題,則是相鄰權(quán)糾紛,應(yīng)由侵權(quán)方即實施侵權(quán)行為的其他業(yè)主承擔(dān)責(zé)任;如果是因為物業(yè)公司沒有按照合同的約定及時疏通公共管道而導(dǎo)致滲水,才屬于物業(yè)服務(wù)合同糾紛,應(yīng)由物業(yè)服務(wù)公司承擔(dān)違約或者侵權(quán)責(zé)任。
因此,不能盲目的認(rèn)定就是物業(yè)公司的過錯,只有在查清因果關(guān)系的情況下,才能判斷是否應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。
-- The end --
免責(zé)聲明:網(wǎng)站部分文章內(nèi)容及圖片來源互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。