60萬借條在手,泰州法院判債務(wù)人只需還款8萬多元,到底怎么回事?
2018-08-10 來源:泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)
隨著民間借貸活動(dòng)的
日益活躍
由民間借貸引發(fā)的
糾紛日益增多,那么
有借條就一定能
打贏官司嗎?
答案當(dāng)然是否定的!
8月8日上午,市中院召開泰州兩級(jí)法院民間借貸案件審理情況新聞發(fā)布會(huì),并且公布了民間借貸十大典型案例,其中一則案例就說明了這一點(diǎn)。
基本案情
2011年1月31日,張某向沈某出具借條一份,載明:“今借到沈某人民幣貳拾萬元整(2011年2月28日歸還),此據(jù):張某。”
2011年3月8日,張某再次向沈某出具借條一份,載明:“今借到沈某人民幣肆拾萬元整(400000),借款人:張某。”
2013年1月9日,沈某提起訴訟,請(qǐng)求判令張某立即償還上述兩張借條所載借款600000元及利息。張某辯稱,其雖向沈某出具借條,但實(shí)際僅收到借款89000元,其余借款沈某并未實(shí)際交付。
訴訟過程中,沈某述稱,其于2011年1月31日將89000元匯至張某本人賬戶,另取現(xiàn)金110000元。110000元現(xiàn)金本來是張某讓其打到另一個(gè)人卡上的,因后來沒有卡號(hào),現(xiàn)金就給了張某。還有1000元是張某貼其的香煙錢和交通費(fèi)。
為佐證其主張,沈某提供了2011年1月31日09:00:35其在工商銀行泰州分行向張某匯款89000元的轉(zhuǎn)賬記錄及09:04:49取款110000元的取現(xiàn)記錄。
關(guān)于案涉借款400000元如何交付的問題,沈某特別授權(quán)代理人述稱是在2011年3月7日向甲公司借的營業(yè)款(現(xiàn)金),3月8日在好易家裝飾城廣場(chǎng)交給張某。沈某為佐證其主張,提供了其向甲公司出具的40萬元借條及該公司的情況說明。
裁判結(jié)果
張某償還沈某借款89000元及利息,駁回沈某的其他訴訟請(qǐng)求。
法官評(píng)析
依照法律規(guī)定,民間借貸合同自出借人提供借款時(shí)生效,是典型的實(shí)踐性合同。出借人基于借貸關(guān)系主張借款人返還借款的,不僅需對(duì)雙方之間存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任,還應(yīng)對(duì)款項(xiàng)交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案中,關(guān)于案涉借款200000元如何交付的問題,沈某在同一銀行轉(zhuǎn)賬89000元,相隔4分鐘左右又取現(xiàn)110000元,此種款項(xiàng)交付方式亦與常理不符。
關(guān)于案涉借款400000元如何交付的問題,沈某雖提供了其向甲公司出具的400000元借條及該公司的情況說明,但沈某作為借款人持有借條原件本身與財(cái)務(wù)制度及常理不符,亦無其他證據(jù)證明甲公司當(dāng)時(shí)存在該400000元營業(yè)款(現(xiàn)金),且如此大額的款項(xiàng)通過現(xiàn)金方式交付也有悖于交易習(xí)慣。
綜上,法院認(rèn)為案涉借款沈某僅實(shí)際交付89000元,其余訴請(qǐng)因未能舉證證明款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付,予以駁回。
新聞加點(diǎn)料
去年全市民間借貸案件
標(biāo)的總額49.3億
記者從民間借貸案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)上獲悉,近年來,泰州法院受理民間借貸案件數(shù)量始終居高不下,位居受理的各類民事案件第一位。
據(jù)統(tǒng)計(jì),全市兩級(jí)法院受理民間借貸案件數(shù)2015—2017年度分別為9798件、10756件和11551件。同時(shí),該類案件的訴訟標(biāo)的總額亦呈明顯上升態(tài)勢(shì)。其中,2015年受理的該類案件標(biāo)的總額約為46.5億元,2016年約為48.8億元,同比上升4.9%,2017年約為49.3億元,同比上升1%。
-- The end --
免責(zé)聲明:網(wǎng)站部分文章內(nèi)容及圖片來源互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。