「以案說(shuō)法」業(yè)主“炒了”物業(yè)！這家小區(qū)起訴物業(yè)公司，法院這樣判……

“公共設(shè)施壞了遲遲不修

物業(yè)費(fèi)倒催得急”

“小區(qū)內(nèi)車(chē)輛亂停，也沒(méi)人管管”

……

長(zhǎng)久以來(lái)

物業(yè)和業(yè)主的矛盾一直是難解的題

「以案說(shuō)法」業(yè)主“炒了”物業(yè)！這家小區(qū)起訴物業(yè)公司，法院這樣判……

面對(duì)物業(yè)公司的服務(wù)“無(wú)作為”

真的拿他們毫無(wú)辦法了嗎？

蘇州這一小區(qū)業(yè)主委員

就做出了實(shí)際反抗！

“炒了”物業(yè)！

這到底是怎么一回事？

且聽(tīng)小編一一道來(lái)~

1

物業(yè)公司“提前被炒” 起訴業(yè)委會(huì)

2015年10月，蘇州高新區(qū)陽(yáng)光假日新苑小區(qū)與杭州高勝物業(yè)管理公司簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，約定該物業(yè)公司管理小區(qū)的期限是2016年1月1日至2018年12月31日。

但是物業(yè)公司入駐小區(qū)后不久，業(yè)主們就怨聲載道：“小區(qū)里面垃圾成堆也沒(méi)人打掃，小廣告貼得滿(mǎn)墻都是，個(gè)別安全出口被雜物堵塞，多處公共設(shè)施失修，地下車(chē)庫(kù)還有住人的情況……”

于是，去年12月，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)組織全體業(yè)主進(jìn)行投票。半數(shù)以上的業(yè)主同意提前解除與杭州高勝物業(yè)管理公司的物業(yè)服務(wù)合同，并且同意解除合同的業(yè)主房屋面積超過(guò)建筑物總面積的一半。

去年12月20日，業(yè)委會(huì)向物業(yè)公司發(fā)出提前解除合同的通知。

而物業(yè)公司則認(rèn)為，自己一直在盡職盡責(zé)地為小區(qū)服務(wù)，并且《物業(yè)服務(wù)合同》要到今年12月31日才到期。

業(yè)委會(huì)單方面通知提前解除合同，沒(méi)有法律依據(jù)。所以，物業(yè)公司來(lái)到法院起訴業(yè)委會(huì)。

2

法院考核物業(yè)服務(wù) 核實(shí)意見(jiàn)

虎丘區(qū)人民法院民一庭法官趙建榮的審判團(tuán)隊(duì)接手此案后，在兩個(gè)半月內(nèi)，先后組織了五次聽(tīng)證、三次開(kāi)庭，對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題一一進(jìn)行查實(shí)。

1

物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量確實(shí)堪憂(yōu)

區(qū)住建局作為第三方對(duì)原告提供的物業(yè)服務(wù)進(jìn)行考核，考核結(jié)果為75%不合格，25%剛剛及格，其中考核組意見(jiàn)中多次提到的消防問(wèn)題，一直沒(méi)有解決，服務(wù)質(zhì)量不盡如人意。

2

業(yè)委會(huì)投票匯總結(jié)果真實(shí)

在法院調(diào)查期間，發(fā)生了一段小插曲。根據(jù)法庭審理規(guī)則，被告業(yè)委會(huì)應(yīng)當(dāng)把業(yè)主投票的《意見(jiàn)表》交給原告物業(yè)公司進(jìn)行質(zhì)證。

但由于物業(yè)和業(yè)委會(huì)矛盾非常尖銳，甚至多次發(fā)生肢體沖突，業(yè)委會(huì)擔(dān)心向原告提交相關(guān)《意見(jiàn)表》以后，會(huì)泄露大量業(yè)主的個(gè)人信息，因此拒絕交出《意見(jiàn)表》。

眼看著天越來(lái)越熱，法官想出了一個(gè)辦法：由雙方在法庭上抽取一定數(shù)量的《意見(jiàn)表》，然后由法官通過(guò)電話(huà)逐一向相關(guān)業(yè)主進(jìn)行核實(shí)。

根據(jù)備案登記的信息，涉案小區(qū)業(yè)主共3045戶(hù)。原被告雙方一致確認(rèn)，參加投票的是1761票，同意提前解除合同的是1637票。

隨后，雙方總共抽取52張《意見(jiàn)表》。法官通過(guò)電話(huà)核實(shí)，這52名業(yè)主都同意提前解除物業(yè)服務(wù)合同。

3

物業(yè)公司敗訴

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定被告提交的業(yè)主大會(huì)的投票匯總結(jié)果真實(shí)，總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意提前解除與原告杭州高勝物業(yè)管理公司的物業(yè)服務(wù)合同。同時(shí)，根據(jù)備案登記信息，實(shí)際同意解除合同的業(yè)主房屋面積也超過(guò)了小區(qū)建筑物總面積的一半。

為了徹底解決雙方之間的后續(xù)糾紛，法官在宣判前，特地約談原告負(fù)責(zé)人，對(duì)其進(jìn)行法律釋明，建議原告主動(dòng)撤訴，同時(shí)主動(dòng)從小區(qū)撤出，但物業(yè)公司拒絕了這一建議。

法院隨后作出一審判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均服判息訴。

目前該小區(qū)選聘的

新物業(yè)服務(wù)公司已順利入駐

并與物業(yè)順利完成交接

小區(qū)業(yè)主的生活質(zhì)量得到了改善

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條規(guī)定：“解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)需經(jīng)過(guò)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)按照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后，業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的，人民法院應(yīng)予支持。”

小編提醒

大家維權(quán)意識(shí)不能丟

遇到問(wèn)題還是應(yīng)該

正確利用法律

來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益！